В этой статье расскажем о том, когда досудебное урегулирование налоговых споров не является обязательным.
Согласно ст. 137 НК РФ – каждый имеет право на обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий/бездействий должностных лиц, если налогоплательщик полагает, что такие акты, действия/бездействия нарушают его права.
В то же время, законодательством предусмотрено обязательное досудебное урегулирование налоговых споров.
По общему правилу, налогоплательщик может оспорить ненормативный правовой акт инспекции или действие/бездействие ее должностных лиц, только после обжалования такого акта, действия/бездействия в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы (ст. 138 НК РФ). Такой порядок и есть досудебное урегулирование налоговых споров.
Однако, такое правило действует не на все спорные ситуации в налоговых правоотношениях.
В этой статье мы расскажем когда досудебный порядок урегулирования налогового спора не обязателен.
Когда досудебное урегулирование налоговых споров можно не соблюдать
Рассмотрим подробно случаи, когда досудебное урегулирование не обязательно.
В частности, если налогоплательщик предъявляет к налоговому органу имущественные требования, досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.
К имущественным можно отнести следующие требования:
- о возложении обязанности на инспекцию вернуть (возместить) сумму налогов, пеней, штрафа;
- о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений;
- о признании незаконными постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ;
- о возложении обязанности на инспекцию отменить наложенный на банковский счет арест.
Приведенный список не ограничивается только указанными спорными ситуациями.
По сути, если вы не оспариваете конкретный ненормативный правовой акт инспекции или действие/бездействие должностных лиц налоговой, то обязательный досудебный порядок урегулирования не обязателен.
Судебная практика
Такую позицию подтверждает судебная практика, в том числе, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 307-ЭС19-23989 по делу № А56-60671/2019 и др.
В указанных судебных актах даются следующие разъяснение:
Имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.
Жалобу в вышестоящий налоговый орган не обязательно подавать и при обращении с требованием обязать инспекцию отменить наложенный на банковский счет арест.
Как пояснила Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, такое требование является разновидностью имущественного, они должно рассматриваться судами вне зависимости от досудебного оспаривания самого решения ИФНС о “блокировке” счета (определение от 16.06.2020 № 307-ЭС19-23989 по делу № А56-60671/2019).
Относительно излишнего взыскания налогов в связи с вынесением незаконных решений инспекцией, либо совершением незаконных действий (бездействия), права налогоплательщика, в таком случае, нарушаются самим фактом взыскания, что дает основания для обращения в суд за восстановлением своих нарушенных прав (ст. 46 Конституции РФ).
Требования налогоплательщиков об оспаривании ненормативных актов инспекции и требования о возврате излишне взысканного налога, являются независимыми требованиями, а значит предусматривают различные способы защиты нарушенных прав и плательщик имеет право выбора между ними.
Также суды отмечают, что в НК РФ не предусмотрены отдельные требования об обязательном досудебном порядке урегулирования споров по искам о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа.
Позиция Верховного суда РФ
Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, может обязать инспекцию вернуть излишне взысканный налог не признавая сам акт, на основании которого был взыскан налог, недействительным (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Налоговое законодательство не содержит указания о том, что налогоплательщик может обратиться в суд с требованием о возврате излишне взысканного/уплаченного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.
В нашей статье про включение в состав наследства недополученного налогового вычета, мы также приводили судебную практику по рассмотрению налоговых споров, где налогоплательщик также не подавал в вышестоящий налоговый орган жалобу перед обращением с иском в суд. В указанном споре, после того как гражданин получил отказ от инспекции в возврате сумм налогового вычета как наследник, он обратился с иском в суд, в котором не оспаривал непосредственно сам документ (отказ в возврате налога), а просил суд обязать инспекцию выплатить соответствующую сумму вычета и включить в состав наследственной массы сумму недополученного вычета, то есть заявил имущественное требование к налоговому органу.
Учитывая изложенное, если вы получили от налогового органа отказ в возврате сумм излишне взысканного налога, то вы имеет право сразу обратиться с требованием о возврате налога в суд, минуя обжалование в вышестоящий налоговый орган.
Требование о возложении на налоговый орган обязанности отменить наложенное ограничение (арест) на расчетный счет также может являться самостоятельным имущественным требованием (заявляемым без отдельного оспаривания ненормативных правовых актов налогового органа) и в силу изложенного выше подлежит рассмотрению судом вне зависимости от оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера.
Также, по аналогичным основаниям, налогоплательщик имеет право обратиться с требованиями о взыскании материального вреда и выплате денежной компенсации морального вреда к налоговому органу без досудебного урегулирования, так как эти требования находятся в сфере регулирования гражданского законодательства (ст. 15, 151, 1069,1099 ГК РФ).
Итоги и выводы
Подводя итог, отметим следующее:
Каждый может по своему усмотрению выбирать способ защиты своих нарушенных прав, если законодательством не установлено иное.
Обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров распространяется только на обжалование конкретных ненормативных актов инспекции и не относится к ситуациям, когда плательщик заявляет имущественные требования, в том числе: о возврате излишне уплаченного/излишне взысканного налога, о снятии ареста со счета, о выплате компенсации морального вреда и др.
Выбрав способ защиты своего права, налогоплательщик должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.
При спорных ситуациях с налоговыми органами обращайтесь к нам за консультацией через форму “Обратная связь” или по ссылке.
